Dr. Ruth Graham于2018年发布《世界一流的工程教育》（Global State of The Art in Engineering Education）咨询报告，明确了被大学管理者们所公认的工程教育领域的“主流引领者”和“新兴引领者”。
1
主流引领者
（一）概况及特征
报告认为目前世界一流工程教育领域的“主流引领者”分别为欧林工学院、麻省理工学院、斯坦福大学、奥尔堡大学、代尔夫特理工大学、伦敦大学学院、普渡大学、新加坡国立大学、剑桥大学和查尔姆斯理工大学（见图1）。
图1 工程教育领域的“主流引领者”
这些被视为工程教育领域全球“主流引领者”的机构表现出以下共同特征：
1. 以排名靠前的公立大学为主
大多数“主流引领者”都是为数量相对较大的工科本科生群体提供服务的公立大学。同时，这些机构与国际大学排名有明显的重叠。
2. 卓越的教育往往局限于少数机构范围
许多专家提出，如何帮助一所大学在工程教育方面成为世界领先是具有挑战性的事情。“这些东西大多具有很强的局限性，仅仅局限于一个项目或部门。除非是新大学（如奥林大学），但整个大学都是领头羊的地方不多。”另一个人将“现任引领者”机构的教育实践描述为“许多活动亮点，但没有连贯性。“在美国等教师个体自主权发挥重要作用的国家，教育凝聚力被视为一项特殊挑战。许多专家指出“奥尔堡、代尔夫特、查尔莫斯和KTH（瑞典皇家理工学院）等欧洲大学，似乎能够采取一种更加协调、更加一致的方法。”但来自排名靠前的“现任引领者”机构和外部观察员的受访者却认为“无论在哪里，大多数人都发现很难从优秀者群体中传播思想、文化和良好实践，这仍需要大量时间和大量努力。”
3. 强调外部参与和教育合作
大多数“主流领导者”，尤其是最常被提及的五所大学一直积极参与在国际高等教育界传播他们的理念和实践。此外，他们中的大多数具有战略性的全球合作伙伴关系，以支持其他地方的本科工程项目发展。例如：
（1） 奥林工程学院的合作项目
（2） 麻省理工学院制定并共同领导的CDIO倡议
（3） 在斯坦福大学运作的创新工程途径
（4） 在奥尔堡大学基于问题建立的学习中心
（二）教育方法
1.学生参与大学研究活动的途径和联系，通常建立在工程基础的严格应用教学之上；
2.向学生提供广泛的、基于技术的课外活动和体验，其中许多是由学生主导；
3.贯穿整个课程的实践、体验学习的多种机会，通常侧重于“问题是什么以及问题如何解决”，由最先进的创客空间和团队工作区提供支持；
4. 在整个课程应用中以用户为中心设计，通常与学生创业能力的发展、参
与社会责任议程相联系；
5.在线学习和混合学习的新兴能力；
6.与工业界的长期合作关系，为工程课程和工程研究议程提供信息。
2
新兴引领者
目前被大学管理者们所公认的世界一流本科工程教育的十大“新兴引领者”分别为新加坡科技与设计大学、欧林工学院、伦敦大学学院、智利天主教大学、美国铁岭工程、新加坡国立大学、代尔夫特理工大学、查尔斯特大学、清华大学和亚利桑那州立大学（见图2）
图2 工程教育领域的“新兴引领者
1.系统和统一的教育方法
研究者们认为，大多数“新兴引领者”属于以下两种类型之一：一是新起点（new strat）,即经历“从无到有”全新建立起来的大学或工程学院，具有独特的综合教育方式，如SUTD、奥林工程学院、Iron Range Engineering和查尔斯特大学（CSU）；二是系统改革，即以实施跨工程学科的综合统一教育方法为主要改革方式的大学或工程学院，如UCL大学、智利天主教大学和亚利桑那州立大学。受访者的反馈表明，这种统一的教育方法并非大多数“现任引领者”的特征，而是涵盖所有工程项目。
2.发展受地区需求和限制的影响
研究表明，无论国家经济发展、改善地区工程技能基础还是解决社会不平等问题，明确教育目标往往能够使他们采取更具远见和创新性的方法。但如果改革的重点知识“更新目录”，创新便是无稽之谈。举例如下：
（1） 智利天主教大学（PUC）：工程学院的教育改革得到了政府大量的投资支持与推动，旨在培养新一代技术创新者，以推动经济发展和提高社会流动性；
（2） CSU新工程学院的成立是为了应对该地区缺乏具有可转让和创业技能的工程师等现实问题；
（3） 亚利桑那州立大学工程学院的教育改革特别关注支持亚利桑那州的健康、机会和经济发展。
3.区分“现任引领者”和“新兴引领者”的方法
区分“新兴引领者”与“现任引领者”的方法如下：
（1） 非常规的学生入学要求或选拔过程；
（2） 基于工作的学习日益一体化；
（3） 校外在线学习与校内强化体验式学习的融合；
（4） 在通常与课外经历无关的环境和文化中建立由学生主导的课外活动；
（5） 对工程设计和学生自我反思的双重强调。
3
工程教育最佳实践的推动者
通过SUTD、UCL工程学院、科罗拉多州立大学工程学院和代尔夫特大学工程学院等四个“新兴引领者”的案例研究，表现出四个促进工程教育最佳实践的共同特征。
（一） 学术领导力
学术领导力主要表现为一种领导风格，它明确表达出一个清晰的教育愿景，并在该机构建立工程教育新范式的过程中展现出个人承诺。以高度包容的态度领导工程教育实践，从整个大学层次和机构以外吸取反馈、证据和想法。
（二） 学院式和探索式并存的教育文化
来自四个案例研究机构的受访者都反复指出，学院中弥漫着一种独特的学院精神（文化）以及共同的目标。在每一种情况下，这种文化都被认为是一种重要的机制，允许想法和实践自下而上地出现。在代尔夫特大学，受访者就谈到了“代尔夫特精神和态度——他们具有前瞻性思维、雄心和企业家精神，同时致力于教育。”这种平等主义文化和包容精神使得大学内部自下而上的创新出现在设计主导的课程、学术主导的课外活动和在线学习等诸多领域。
（三） 学生对新兴教育方法的参与和理解
高水平学生参与课程是最显著的特点。如参与代尔夫特大学学生主导的课外活动“梦之队”，以及参与加州大学工程学院、SUTD和UCL工程学院以学生为中心的积极课程等。但颇为有趣的是，在CSU工程学院、SUTD和UCL工程学院等，都面临着学生对引入新课程的早期抵制。由于新计划的开展需要呼吁学生参与探索性和开放性的问题解决，同时还需面对跨多个学科的现实挑战，因此在最初的几个月和几年里，一些学生对此挑战手足无措，并开始怀疑这些经历在工程项目中的相关性。为解决学生的质疑，降低学生参与新兴课程的门槛，学院不断主动改善措施，并有针对性地在以下三个方面开展沟通：
1. 传达工程部门在21世纪面临的主要挑战以及工程毕业生在这种环境中作出最大贡献的关键能力；
2. 解释该项目独特的教学方法将如何帮助学生培养这些能力；
3. 为每个课程或活动阐明一套明确的期望可交付成果。
（四） 内部开发新的工具和资源
研究发现，所有案例研究机构都开发了内部工具和机制，以支持和推进其独特的教育方法。举例来说，UCL工程学院、SUTD和CSU工程学院都已经开发或正在开发适合他们自己独特教学方法的学生评估工具。对于UCL和SUTD而言，这些工具的开发旨在确保个人对小组项目的贡献得到适当的认可；而在南加州大学工程学院，在线工具支持评估学生对主体的“掌握”。有趣的是，每个案例都建立了新的教学角色，如本科生助教（在SUTD和TU Delft）、驻校工程师（在CSU Engineering）和助教（在UCL工程），加强了其提供真实校园工程挑战的能力。
